自2019年4月新余市在全省率先出臺《市場輕微違法違規經營行為免罰清單》以來，全省多地市場監管部門相繼探索免罰清單制度。今年8月12日，省市場監管局、省司法廳聯合印發了《江西省市場監管領域輕微違法行為不予處罰指導意見》及《江西省市場監管領域輕微違法行為不予處罰清單(第一版)》，為全省市場監管人員提供了明確的執法工作指引。

　　據統計，截止9月底，全省各級市場監管部門已對197件案件適用免罰清單制度，其中不予立案146件，立案后不予處罰51件，共免除當事人罰款約360萬元，讓企業感受到了有溫度的執法?，F向社會發布全省市場監管領域實施免罰清單制度十大典型案例。

　　1.江西省某食品有限公司生產“小楠瓜蘿卜醬”預包裝食品標簽項目不符合法定要求不予處罰案

　　2021年4月14日，市場監管部門在對食品生產企業開展食品安全抽樣檢測時發現，由江西省某食品有限公司生產的“小楠瓜蘿卜醬”，其預包裝食品標簽項目不符合GB7718-2011《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》要求，檢驗結果為不合格。鷹潭市市場監管局隨即立案調查。

　　經現場檢查，江西省某食品有限公司庫存有同批次“小楠瓜蘿卜醬”的11000個不合格食品標簽和5箱包裝完成的加工成品(生產日期：3月23日)尚未銷售，并查明，江西省某食品有限公司依法辦理了營業執照和食品生產許可證，因對食品標簽規定不了解，生產的“小楠瓜蘿卜醬”在預包裝食品標簽配料中只標注了“鹽”“白糖”，而未按照預包裝食品標簽通則正確標注“食用鹽”“白砂糖”，且未標注生產者的聯系方式，標簽標注不符合GB7718-2011《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》的要求。

　　鷹潭市市場監管局認為，當事人對自己存在的違法事實供認不諱且積極整改，及時更換了符合要求的預包裝食品標簽，能夠當場提供上述食品原料的進貨單據，同批次食品其他檢測項目均符合食品安全標準，并不影響食品安全，且不會對消費者造成誤導，依法屬于標簽瑕疵問題，符合輕微違法行為免罰清單項目，不予處罰也能夠讓市場主體實現自我糾正，實現執法與普法相統一、教育與處罰相統一的良好社會效果，根據《行政處罰法》以及《食品安全法》之規定，對江西省某食品有限公司作出不予處罰決定。

　　2.新余市某農業有限公司通過微信發布廣告使用禁用詞不予處罰案

　　2021年2月24日，新余市市場監管局接群眾舉報，稱新余市某農業有限公司在微信上發布違法廣告。經初步核查，該公司通過微信線上發布了一個“犇游江西，溫暖過年∣免門票入園·錦園生態景區浪漫櫻花+游樂嘉年華新春盛大開幕”的廣告宣傳鏈接，該廣告以圖片加文字形式展示，其中文字標示有“斥資打造浪漫櫻花，很棒的觀賞效果;滿足各年齡層次的需求，體驗感很棒;超大蹦蹦云”等廣告法禁用詞，涉嫌違反《廣告法》第九條第三項的規定。

　　執法人員立案后，隨即對該公司進行現場檢查，并下達責令改正通知書。經進一步了解情況，該公司是以扶貧產業為基礎，為推動鄉村振興和鄉村觀光旅游而成立的田園綜合體，解決了東邊等附近村委會10戶貧困戶中25人的就業問題，增加附近42戶共91位貧困人員的收入，在疫情復工復產急于吸引游客，在企業微信公眾號發布微信廣告，未經仔細審核使用了夸大的語句，同時，該公司公眾號的關注人數比較少，沒有造成社會危害。

　　考慮到該公司在疫情復工復產后涉及的廣告違法行為，無主觀故意，且及時改正違法行為，尚未造成社會危害，為落實六穩六保，保障本市鄉村旅游經濟的發展，新余市市場監管局根據新修訂《行政處罰法》的規定，按照《江西省市場監督管理行政處罰裁量權適用規則(試行)》以及新余市司法局、市市場監管局聯合印發的《市場輕微違法違規經營行為免罰清單》“下列輕微違法行為，及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰：(五)違反《中華人民共和國廣告法》第九條第(三)項，廣告中使用違禁詞，但廣告是在廣告主自有經營場所或者互聯網自媒體發布，且屬于初次被發現的規定，決定對該公司不予行政處罰。

　　3.鐘某某銷售未經強制性產品認證的產品不予處罰案

　　案件事實：2021年6月14日，萬安縣市場監管局在組織產品質量抽查中，發現當事人鐘某某在萬安縣集貿市場(影視城)售賣不合格插座。經立案調查，當事人購入多種型號標稱生產廠商為“廣東東南俊發五金電器配件廠”、品牌為“馳駿”、沒有標注生產日期或出廠日期的插座15個，除去家中自用的4個外，剩余的11個(其中有紙殼包裝的4個、無紙殼包裝的7個)，在萬安縣集貿市場擺攤進行銷售，銷售單價分別為有紙殼包裝的3元/個、無紙殼包裝的5元/個。根據《強制性產品認證目錄描述與界定表(2020修訂)》的規定，當事人銷售的插座為列入強制性產品認證目錄中的插頭插座產品，該插座沒有經過強制性產品認證。至案發時，尚未售出，貨值金額47元，無違法所得。

　　免罰理由：鑒于當事人銷售未經強制性產品認證的插座數量共11個、貨值金額47元，涉案產品數量少、金額小，違法行為輕微，產品沒有售出，沒有造成危害后果，且當事人年紀大，身患腦動脈瘤病，根據《行政處罰法》第三十三條第一款“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰?！钡囊幎ǎ⒄?《江西省市場監督管理行政處罰裁量權適用規則(試行)》第十二條第一款第(三)項“有下列情形之一的，應當依法不予行政處罰：(三)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的”之規定，決定對當事人不予行政處罰，但依法沒收當事人尚未售出的11個未經強制性產品認證的插座，以免該批存在質量隱患的產品再次流入市場。

　　4.景德鎮高新區某餐飲店未取得經營許可從事餐飲經營活動不予行政處罰案

　　2021年7月19日，景德鎮高新區市場監管局執法人員在日常檢查時，發現某餐飲店在沒有獲得經營許可的情況下從事餐飲經營活動。經調查，該店7月17日開業，面積及經營規模較小，從業人員較少，按照《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理條例》的規定，對其違法行為應當給予一千元以上一萬元以下的罰款。

　　景德鎮高新區市場監管局堅持處罰與教育相結合原則，認為當事人初次違法、不是主觀故意不辦理經營許可，且沒有造成嚴重后果，符合首違不罰的條件。同時，經過執法人員的法律普及和思想教育后，當事人積極主動到辦證大廳辦理了小餐飲小食雜登記證，及時改正了違法行為。7月29日，景德鎮高新區市場監管局決定對當事人不予行政處罰。8月2日，當事人專程將“監管有力?執法有情”錦旗送到景德鎮高新區市場監管局，一方面感謝執法人員柔性執法的工作方式，另一方面承諾日后落實好主體責任，自覺維護法律底線。

　　5.九江某超市連鎖股份有限公司共青分公司經營不符合食品安全標準的食品不予處罰案

　　2021年1月12日，共青城市市場監管局在組織抽檢工作中，發現九江某超市連鎖股份有限公司共青分公司經營的椒鹽花生產品的過氧化值(以脂肪計)含量為0.98g/100g，不符合GB 19300-2014《食品安全國家標準堅果與籽類食品》中規定的“≤0.50g/100g”的要求，判定為不合格。

　　當事人經營過氧化值超標的椒鹽花生的行為，違反了《食品安全法》第三十四條第(十三)項的規定，構成了經營不符合食品安全標準的食品違法行為。但鑒于當事人保留了抽檢批次椒鹽花生的進貨來源憑證，以及合格的出廠檢驗報告，并保存了入庫記錄，履行了進貨查驗義務，根據《食品安全法》第一百三十六條“食品經營者履行了本法規定的進貨查驗等義務，有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰，但應當依法沒收其不符合食品安全標準的食品;造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任”的規定，共青城市市場監管局決定對當事人不予行政處罰。

　　6.鷹潭市高新技術產業開發區某超市經營專利標識標注不符合法律規定產品不予處罰案

　　鷹潭市市場監管局執法人員在執法檢查時發現，鷹潭市高新技術產業開發區某超市銷售有“金達日美”牌精品小刀、開瓶器、剪刀(家用剪)3款產品，產品外包裝上印有“外包裝專利號：201530369509.9”字樣，但未標注專利權類別、未在專利號前加注“ZL”。在該局調查過程中，當事人依法提供了上述3款產品的專利證書、年費繳納證明以及專利權人黃偉明與生產廠家簽訂的《專利授權使用協議書》，尚未構成假冒專利行為，在該局責令改正期限內及時下架處理。

　　當事人的行為違反了《專利標識標注辦法》第五條第一款第(一)、(二)項的規定，已構成經營專利標識標注不符合法律規定產品的違法行為，依據《專利標識標注辦法》第八條第一款的規定，鷹潭市市場監管局責令當事人改正違法行為，決定不予行政處罰。

　　7.江西某食品有限公司違反認證活動不予處罰案

　　2020年12月25日,樟樹市市場監管局對江西某食品有限公司生產場所檢查時發現，該公司生產的某品牌“有機米乳鐵鋅鈣”產品，包裝上含有“有機”“ORGANIC”及有機產品標志。經調查，發現當事人持有的中綠國證(北京)認證有限公司出具的有機產品認證證書的有機認證范圍不包括米乳，其生產的產品包裝上標注的認證證書所含內容與認證證書內容不一致。截止案發之日，查獲當事人在2020年10月5日生產了137聽(500g/聽)上述包裝的產品，并在同年10月10日以10元/聽的價格全部銷售，涉案貨值金額1370元;另在當事人倉庫內發現有500個該品牌“有機米乳鐵鋅鈣”鐵罐包材。

　　當事人的行為違反了《有機產品認證管理辦法》第三十五條的規定。案發后，當事人在2021年1月25日對生產的有機米乳進行了認證，及時取得了相關有機產品認證證書。參照《江西省市場監管領域輕微違法行為不予處罰清單(第一版)》“獲證產品及其銷售包裝上標注的認證證書所含內容與認證證書內容不一致，已自行改正或者在市場監管部門規定的期限內改正”之規定，樟樹市市場監管局決定對當事人不予行政處罰。

　　8.奉新縣某購物廣場及其馮客隆店涉嫌銷售篡改生產日期的茶葉不予立案案

　　2021年6月17日，奉新縣市場監管局接群眾舉報，稱其在奉新縣某購物廣場及其馮客隆店購買的某品牌龍井茶(金駿眉)生產日期與其在廠家咨詢的日期格式不同，懷疑該產品篡改了生產日期，為此，奉新縣市場監管局立即指派執法人員對舉報情況進行核查。

　　6月24日，奉新縣市場監管局再次收到常州市鐘樓區市場監管局寄來的《案件線索移送函》，就上述舉報事項移送案件線索，其中附有常州某茶葉食品有限公司的《情況說明》及其產品包裝照片各一份，常州某茶葉食品有限公司在《情況說明》中稱：其生產的某品牌龍井茶(金駿眉)的生產日期噴碼格式為xxxx/xx/xx，而奉新縣某購物廣場及其馮客隆店銷售的該品牌龍井茶(金駿眉)的生產日期噴碼格式為xxxx年xx月xx日，且含有“香港某國際集團技術授權”字樣的包裝已于2020年1月取消標注。由于該案件線索內容與6月17日舉報內容一致，為同一人員對同一事件進行舉報，奉新縣市場監管局將兩件案件來源合并重新進行核查。

　　經查，當事人奉新縣某購物廣場于2021年6月5日從長沙某副產品有限公司共進購了6盒某品牌龍井茶(金駿眉)，奉新縣某購物廣場及其馮客隆店各銷售3盒，購進價195元一盒，銷售價358元一盒，已銷售了4盒，共計銷售額1432元，獲利652元。當事人購進該批茶葉時查驗了供貨商和生產商的營業執照、許可證以及產品出廠檢驗合格證明，并提供了相關查驗資料和進貨憑證。當事人稱對舉報人舉報的事項并不知情。以上事實有當事人主體資格證明、經營資格證明、進貨憑證、供貨商和生產商證照復印件，蓋有生產商常州開古茶葉食品有限公司檢驗專用章的成品檢驗報告單，以及現場檢查筆錄、詢問筆錄等作為證據，證明當事人履行了進貨查驗義務，檢驗報告與商品包裝的生產日期一致，且能說明商品來源等事實。

　　綜上，奉新縣市場監管局認為僅憑生產商常州某茶葉食品有限公司提供的情況說明和包裝照片，不足以證明當事人銷售的茶葉篡改了生產日期，當事人奉新縣某購物廣場涉嫌銷售篡改生產日期的茶葉一案缺少證據支持。當事人履行了進貨查驗義務，對是否篡改生產日期并不知情，且能夠說明商品來源，依據《市場監督管理行政處罰程序規定》第二十條第一款第三項的規定，決定不予立案。

　　9.樟樹市某保健品經營部經營不合格產品不予處罰案

　　2021年6月10日，樟樹市市場監管局在組織食品安全抽檢活動中，依法對樟樹市某保健品經營部經營的“百年福金銀花植物固體飲料”進行食品安全抽檢，經檢測，抽檢樣品檢驗報告顯示，所檢項目中水分不符合GB/T29602-2013《固體飲料》要求。經立案調查，截止案發之日，上述產品當事人共購進100袋(8g/16包)，以2.5元/袋的價格銷售90袋(8g/16包)，涉案食品貨值金額250元，當事人在購進該食品時履行了進貨查驗義務，能如實說明進貨來源并提供相關憑證。

　　當事人銷售水分不符合標簽標示的GB/T29602-2013《固體飲料》要求的食品，該行為違反《食品安全法》第七十一條第一款的規定。依據《行政處罰法》及《食品安全法》的規定，參照《江西省市場監管領域輕微違法行為不予處罰清單(第一版)》“經營食品不符合食品安全標準，有證據足以證明沒有主觀過錯，履行了《食品安全法》規定的進貨查驗等義務，如營業執照、生產經營許可證、出廠檢驗合格證或涉案產品品類的合格證明文件等，有充分證據證明不知道所采購的食品不符合食品安全標準，能如實說明其進貨來源”之規定，樟樹市市場監管局決定對當事人免予處罰，沒收其不合格食品。

　　10.新余市某食品有限公司違反食品安全法不予處罰案

　　2021年6月，新余市市場監管局接到汕頭市市場監管局移送的抽檢新余市某食品有限公司生產的真棗沙琪瑪(紅棗味)冷加工糕點的檢驗報告，檢驗報告顯示：鈉項目不符合GB28050-2011《食品安全國家標準 預包裝食品營養標簽通則》及產品標示值要求，檢驗結論為不合格。

　　新余市市場監管局對該公司立案調查，在案件調查期間，當事人積極配合市場監管部門調查，如實陳述違法事實并主動提供證據材料，并且積極主動召回該產品，減輕危害后果。經調查，新余市市場監管局認為，當事人的行為屬于初次違法且危害后果輕微并及時改正，依據《行政處罰法》第三十三條第一款“初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”之規定，決定對當事人不予行政處罰，并對其進行宣傳教育。